مهدی عبدی
کمیته استیناف آرای جدید خود را درباره پرونده های مطروحه صادر کرد.
به گزارش خبرورزشی، کمیته استیناف، آرادی جدید خود را صادر کرد.
*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی صنعت مس رفسنجان، به طرفیت ساکت الهامی با وکالت امید نیکطلب، نسبت به رأی کمیتۀ وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۱۲۸ میلیارد یال بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ ۴ میلیارد و ۸۸۳ هزار و ۲۰۰ ریال بابت هزینۀ دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است، حسب اوراق و محتویات پرونده ملاحظه میگردد از یکسوی، تجدیدنظرخواه مستند به رأی کمیتۀ انضباطی باشگاه مبنی بر اخراج تجدیدنظرخوانده بهعلت تخلفات متعدد وی و نیز کسب نتایج ضعیف توسط تیم تحتسرمربیگری وی، مدعی موجهبودن فسخ صورتگرفته از سوی باشگاه بوده و از سوی دیگر، مدعی اشتباه در محاسبۀ مبلغ محکومٌبه توسط کمیتۀ وضعیت بازیکنان میباشد. در اینخصوص قابلملاحظه است حسب اصول و قواعد کلی حقوق ورزشی برای آن یکی از طرفین قراردادی، «دلیل موجهی» برای فسخ قرارداد داشته باشد، طرف مقابل باید بهطور جدی و قابلتوجهی از ایفای تعهدات «اصلی» قراردادی خویش، سرباز زده و بهاصطلاح مرتکب «نقض بنیادین» قرارداد شود؛ بهگونهای که منطقاً از طرفِ دیگر قرارداد، انتظار ادامۀ رابطۀ استخدامی نرود و برای صدق عنوان بنیادین بر نقض قرارداد، نقض انجامشده بایستی ناظر بر «تعهدات اصلی» قراردادی و آن نیز «قابلتوجه» باشد؛ فلذا به صِرف نقض شروط ضمن عقدی که جنبۀ تبعی دارد، نمیتوان قرارداد را فسخ نمود و حتی نقض تعهدات اصلی قراردادی نیز چنانچه تداوم یا تعدد نداشته باشد، دلیل موجهی برای فسخ قرارداد محسوب نمیشود. در این خصوص و در ما نحن فیه و حسب نگرش در قرارداد منعقده میان طرفین، تجدیدنظرخوانده بهعنوان سرمربی تیمِ باشگاه تجدیدنظرخواه، مشغول فعالیت بوده و نظر به ماهیت فعالیت سرمربیگری، تعهد اصلی سرمربی تیم فوتبال، هدایت و رهبری فنی تیمِ تحتنظر و آموزش و تمرین بازیکنان تیم مذکور است و برابر لوایح ارسالی از سوی تجدیدنظرخواه و اظهارات ایشان و نیز ملاحظۀ رأی کمیتۀ انضباطی باشگاه، دلیل و حتی ادعایی مبنی بر عدم حضور سرمربی در تمرینات و عدم رهبری و سرمربیگری تیم در مسابقات مشاهده نمیشود و با این توضیح، دلیلی دال بر تخلف سرمربی از ایفای «تعهدات اصلی» خود بهصورت عمده که فسخ صورتگرفته از سوی باشگاه را توجیه کند، وجود نداشته و از سویدیگر، کسب نتایج ضعیف از سوی تیم تحتنظر سرمربی نیز با عنایت به آنکه ماهیت تعهد سرمربیِ باشگاه، تعهد بهوسیله بوده و کسب نتیجه در مسابقات فوتبال که یک ورزش گروهی است، به علل و عوامل متعددی بستگی دارد، دلیل موجهی برای فسخ قرارداد محسوب نمیگردد و مطابق اصول کلی حقوقی و قواعد مسئولیت قراردادی، شخصی که دچار نقض قرارداد میگردد، میبایست از عهدۀ خساراتی که بر اثر نقض یادشده، به طرف مقابل وارد میآید، برآید و با عنایت به آن که مطابق قرارداد منعقده میان طرفین، مجموع دستمزد تجدیدنظرخوانده، بیست و هشت میلیارد تومان بوده و حسب اوراق و محتویات پرونده و اظهارت طرفین، از مبلغ مذکور، سه میلیارد و دویست میلیون تومان آن توسط تجدیدنظرخواه، تأدیه شده است و از سوی دیگر، تجدیدنظرخوانده، در مدت باقیمانده از اعتبار قرارداد مذکور، با باشگاه دیگری، قرارداد منعقد نموده و دستمزد وی برابر قرارداد نوین، مجموعاً دوازده میلیارد تومان است و با این وصف، به میزان مذکور از خسارت وارده به تجدیدنظرخوانده، کاسته شده و برابر قاعدۀ «مقابله با خسارت» در محاسبۀ مبلغ قابلپرداخت بهعنوان غرامت میبایست از آن کسر گردد که با احتساب موارد پیشگفته (میزان دستمزد تجدیدنظرخوانده برابر قرارداد نقضشده، میزان مبلغ پرداختشده از قرارداد مذکور و میزان دستمزد وی برابر قرارداد با باشگاه جدید) غرامت قابلپرداخت به تجدیدنظرخوانده همانگونه که کمیتۀ محترم وضعیت بازیکنان مقرر داشته، مبلغ۱۲۸ میلیارد ریال است؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رأی صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامۀ معترضٌعنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۷ آیین دادرسی کمیتۀ وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامۀ صادره، عیناً تأیید و اعلام میگردد. رأی صادره قطعی است.