اخیرا وبلاگ رسمی این نشریه (ejiltalk.org) در گزارشی مشروح به قلم «کلودیا زابلوکا» به بررسی ابعاد حقوقی قطع تاریخی اینترنت در ایران پرداخته است و به طور خلاصه در این متن میگوید: از منظر حقوق بینالملل بشر، قطع گسترده و طولانی اینترنت اقدامی است که دیدبان حقوق بشر و نهادهای سازمان ملل آن اساساً «غیرقابل توجیه» میدانند؛ اما ایران به مدت قریب به 90 روز همین کار را کرد. آن هم نه بر اثر حمله سایبری یا خرابی زیرساخت، بلکه با طراحی عمدی از طریق «شبکه ملی اطلاعات». در متن این پارادوکس، ایران ظرف یک هفته دو بار به «حاکمیت» متوسل شد: یک بار برای محروم کردن مردم از اینترنت و بار دیگر برای محکوم کردن استارلینکی که همان مردم را نسبی به جهان وصل میکرد. نتیجه، معمایی حقوقی است که هنوز پاسخی برای آن وجود ندارد: آیا قطع اینترنت در زمان جنگ، آن هم توسط دولت خودی، مصداق نقض حقوق بشر است یا اقدامی مشروع در چارچوب حاکمیت؟ قوانین موجود محکوم میکنند، اما سازوکاری برای توقف یا مجازاتش ندارند.
متن کامل این گزارش حقوقی و جالب توجه به شرح زیر است:
«قطع اینترنت در ایران وارد هشتاد و پنجمین روز متوالی خود شد تا طولانیترین اختلال سرتاسری اینترنت در تاریخ ثبت شود.
کماکان میزان اتصال در حدود یک درصد سطوح پیش از جنگ باقی ماند. این قطع ارتباط روزانه ۳۵ تا ۴۰ میلیون دلار خسارت مستقیم به اقتصاد وارد میکرد که با احتساب اثرات غیرمستقیم، این رقم به ۷۰ تا ۸۰ میلیون دلار افزایش مییافت. خسارت انباشته تا روز پنجاهم به حدود یک میلیارد دلار رسید و فروش آنلاین نیز هشتاد درصد کاهش یافت (NPR). بیمارستانها در خلاء اطلاعاتی فعالیت میکردند و از کمبود شدید خون و تجهیزات حیاتی خبر میدادند (The Lancet) و مردم برای دسترسی به اینترنت از مرز ترکیه و عراق عبور میکردند (NPR)و تلاش برای وارد کردن پایانههای استارلینک با وجود جرمانگاری ادامه دارد.
قطع اینترنت از سوی دولت ایران در ۲۸ فوریه ۲۰۲۶، ساعاتی پس از آنکه حملات هوایی آمریکا و اسرائیل جرقه مناقشه را زد، آغاز شد و توسط شورای عالی امنیت ملی مدیریت شد. وزارت ارتباطات و فناوری اطلاعات ایران اعلام کرد که این قطع ارتباط، بخشی از فرآیند کاهش حملات سایبری ورودی بوده است (CNBC).
در این مدل زیرساختها به طور عمدی به سمت شبکه ملی اطلاعات (یک اینترانت تحت کنترل دولت) هدایت شدند؛ دسترسی به صورت گزینشی به گروههای مورد حمایت اعطا شد، در حالی که بدنه جامعه قطع ارتباط باقی ماند.
پرسش حقوقی ناشی از این اقدام در ظاهر ساده به نظر میرسد: حقوق بینالملل درباره دولتی که در زمان جنگ ارتباط جمعیت خود را با اینترنت قطع میکند چه میگوید؟ پاسخ به این پرسش مستلزم ناوبری در سه حوزه حقوقی نیست (آنطور که بیشتر مفسران پیشنهاد کردهاند)، بلکه نیازمند بررسی چهار حوزه است.
سه حوزه آشنا عبارتند از: حاکمیت دولت بر زیرساختهای داخلی، حقوق بینالملل بشر (IHRL)و حقوق بینالملل بشردوستانه (IHL). بعد چهارم که بازخوانیهای موجود هنوز با آن مواجه نشدهاند، ظهور یک اپراتور ماهوارهای خصوصی به عنوان تضمینکننده دوفاکتوی حق ارتباط برای یک جمعیت غیرنظامی تحت قطع ارتباط در زمان جنگ و فقدان کامل هرگونه چارچوب حقوقی بینالمللی برای حاکمیت بر این نقش است.
این چهار حوزه در کنار یکدیگر، یک خلاء ساختاری ایجاد میکنند که صرفاً یک شکاف در دکترین نیست، بلکه شکست خودِ معماری دولتمحور حقوق بینالملل است.